Lže, překrucuje, píše nesmysly, ale lidé mu tleskají

 Přečetl jsem si článek mého kolegy bloggera zabývající se aktuálním problémem globálních změn klimatu. Naštval mě natolik, že jsem se rozhodl reagovat.

 Článek Petra Václavíka "Nakonec vyhraje Klaus" (http://vaclavik.blog.idnes.cz/c/72874/Nakonec-vyhraje-Klaus.html) mě zaujal, protože se jedná o téma, kterým se v poslední době dost zabývám v rámci postupu na mé bakalářské práci k tomuto tématu, a proto jsem pár knih o problematice přečetl. Což rozhodně není případ pana Václavíka. K sepsání "protiblogu" mě přiměla i skutečnost, že článek dosáhl vysoké karmy, přestože nebyl propagován na titulní stránce idnes.cz, ani mezi vybranými blogy dne, takže ho nepřečetlo moc vysoké množství lidí. Vysoká karma ukazuje, že článek se hodně lidem líbil a dost jich s ním souhlasí, což potvrzuje i diskuse.

 A přitom je to jen obyčejná snůška lží, polopravd, závadějících informací a nesmyslných konstrukcí. Takových článků vyjde denně spousta, takže toto berte jako ukázku.

 Pojďme si text rozebrat. Snad neporušuji žádný kodex bloggera, když zde budu teze pana Václavíka kopírovat, za účelem protiargumentace.

 Hned v perexu se dozvíme:

 "Potvrdili se podstatné změny na slunečním povrchu a blíží se jedno z dlouhých období výrazného ochlazení planety"

 Když opomenu hrubku hned v první slově, tak se ptám, kde toto tvrzení pan autor vzal. Žádné podstatné změny na slunečním povrchu se nepotvrdily, vše je v rámci běžného kolísání a jestli se blíží jedno z dlouhých období ochlazení planety, nikdo neví, a určitě ne pan Václavík... Ale tady pan autor žádná fakta nemá, takže není možné ani argumentovat proti.

 "Al Gore je opravdu asi hluchý a nechce slyšet už ani odborníky z NASA, že rok 2008 byl nejchladnějším rokem tisíciletí."

 Tak to je krásné znásilnění faktů. Z této věty má snad každý čtenář dojem, že byl rok 2008 opravdu hodně studený, když je nejchladnější v celém tisíciletí ! Jenže pravda je trochu jinde. Autor lstivě využil toho že dle našeho letopočtu žijeme ve třetím tisíciletí, které trvá teprve 8 let. Rok 2008 byl tedy jen nejchladnější od roku 2000! (http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2008_temps.html) Teplotní křivka trvale kolísá nahoru a dolů, ale na nastoupeném trendu se nic nemění! Jeden chladnější rok neříká vůbec nic.

To že oteplování není lineární, tedy že by každý rok přibyla konkrétní hodnota teploty, je snad každému jasné a potvrzuje to i graf zmiňované NASA, který je součástí článku:

http://www.nasa.gov/images/content/314648main_graph_temp_lg.jpg

(levý obrázek je vývoj teploty včetně "studeného" roku 2008. Pravý obrázek ukazuje srovnání teploty 2008 s průměrem - většina Země byla nad průměrem, "dolů" teplotu táhlo Tiché moře, důvod známe a popíšu ho o pár řádků níže.)

 "Skvrny na slunci které následně přináší oteplení schází a to znamená chladnější podnebí."

 Skvrny na Slunci samy o sobě žádné oteplování nepřinášejí. Stačí se podívat na grafy z historie. Jedenáctileté cykly v aktivitě Slunce nemají téměř žádný vliv na klima. Korelace je téměř nulová. Kdyby tam významná souvislost byla, museli bychom teď mít pěknou zimu, protože už dva roky je Slunce skoro bez skvrn.

 Víte, proč byl rok 2008 relativně chladnější? Protože Tiché moře ochlazoval jev La Niňa, jenž se jednou za pár let objeví a předtím se vyskytl naposledy v roce 2000! (Ha, že by vyřešení záhady, proč byl rok 2008 nejchladnější právě od roku 2000, jak se píše výše?) Pokud chcete o jevu La Niňa vědět více, stačí vyhledat na Internetu. Pochopení, jak to funguje, zabere trochu delší čtení. Jisté je, že tento jev dokáže změny klimatu chvíli brzdit, chvíli zase zrychlovat, na celkovém trendu nic nemění. V roce 2008 zrovna šlapal na brzdu.

 "Počet dní bez skvrn je nejnižší od roku 1954 a když to takhle půjde dál tak padne stoletý rekord."

 No vida, tak proč nemáme za sebou nejchladnější rok od toho roku 1954, když bylo Slunce tehdy taky tak slabé? Proč i když se nám, jak říkáte, blíží staletý rekord, a Slunce je málem na vyhasnutí, tak proč byl rok 2008 stále výrazně teplejší, než drtivá většina let ve 20.století? viz výše uvedený odkaz na graf, ten to potvrzuje. Vždyť vy popíráte sám sebe, jen trochu myslet... Navíc ve skutečnosti je teď aktivita Slunce už nejslabší od roku 1913, a přesto se zimou neklepeme.

 " to všechno bude znamenat větší problém než prognózy vědců IPCC kteří za tučné granty vytváří počítačové modely u kterých se nakonec ukáže, že předpovídají vyšší teploty, než jaké potom skutečně nastaly."

 A jak můžete už teď vědět, že ty předpovědi počítačových modelů nevyjdou? O oteplování se mluví od 80.let a od té doby teploty skutečně hodně stouply, takže to sedí. Úpravy a zpřesňování předpovědí jsou normální ve všech vědách, kde se předpovídá budoucnost.

 "Příznivci oteplení nás denně masírují svými katastrofickými scénáři u obrovském úbytku ledu a nakonec se dozvíme, že je ho víc než v roce 2005 až 2008."

 To je zase, s prominutím, hovadina. Pokud máte na mysli zalednění Arktidy, tak platí totéž, co pro teploty. Není to tak že každý rok ubude určité množství ledu. Jeden rok ho hodně ubude a další rok zase trochu přibude. Ale podstatný je trend a ten je jasně směrem dolů ! A i když je teď ledu o maličko více, než před dvěma lety, při srovnání s 80. či 90. léty jsme hodně hluboko pod průměrem. A taky zase lžete, protože v únoru 2009 bylo ledu méně než v únoru 2008, viz: http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_plot_hires.png

 Další částí skvělého článku pana Václavíka je okopírovaný projev jistého vědce, ten rozebírat nebudu, to není z hlavy autora. Přejdu až na závěrečné teze.

 "No necháme vědce bádat, ale chtělo by to vrazit také nějaký grant na argumenty z druhé strany, protože takhle to vypadá, že oteplovači stačí utratit všechny zdroje a až opravdu přijde zima tak budeme topit jejich balíky popsaných papírů o globálním oteplení. Už by se vědci měli rozhoupat a konečně se na něčem shodnout, takhle nevíme co nás čeká jestli plavky nebo kožich."

  Tak v principu konečně kousek pravdy. Jsem pro granty i druhé straně sporu. Ale jen pokud bude argumentace na poněkud vyšší úrovni, než výplod pana Václavíka. Ono těch, kteří zpochybňují vliv člověka na klima, totiž moc není. Není to ani bájný pan Lomborg, který také vliv člověka na klima nezpochybňuje! Víte, ono najít seriózního vědce, který tvrdí, že člověk klima neovlivňuje, je docela problém. Tak komu ty granty dávat? Panu Václavíkovi, nebo Klausovi, či Václavíkovi Klausovi? Na vědecké úrovni se vede spor spíše o to, jestli má smysl proti změnám bojovat, nebo je lepší se přizpůsobit.

 Oni se vědci těžko někdy všichni mohou zcela na něčem shodnou, tak to není v žádné vědě a v žádném tématu a pokud má autor nějaké vzdělání, tak mu to musí být jasné, vědy jsou o neustálé a možná nekonečné diskusi mezi odborníky. A už vůbec nemohou zcela jistě na 100 % předpovědět, co se bude dít v budoucnu s tak složitým systémem, jakým pozemské klima je. To umějí jen borci typu pana Václavíka, který si tu vystřelí hned v úvodu větu, že nás čeká div ne umrznutí.

 Úspěšnost článku, co se výše karmy týče, je potvrzením, že můžete psát sebevětší nesmysly, lži a hlouposti, ale pokud se trefíte do hlavního názorového proudu čtenářů, úspěch je zaručen. Davy aplaudují, protože slyší to, co slyšet chtějí a už je nezajímá, jestli je to pravda. Nepřipomíná vám to něco?